К нему мы относим оружие с центром тяжести, перемещенным на дольний конец. Ударная боевая (рабочая) часть может быть различной конфигурации и обычно не имеет лезвийной заточки (булавы, палицы и т.д.). Сюда можно причислить оружие с боковым острием, чья боевая часть вынесена в сторону от вертикальной оси оружия и расположена под углом к ней (боевые топоры, чеканы и т.п.). К этому виду холодного оружия относится гибкое оружие, имеющее гибкую боевую часть (плеть), гибкое древко (кистень, пума) или полностью гибкое (цепи, веревки).

К древковому оружию относятся предметы вооружения с небольшой металлической боевой частью, закрепленной на достаточно длинном древке. В зависимости от длины древка оружие предназначается для ведения боя на средней дистанции (копье) или на ближней (секира, булава). Простота техники применения и, что самое главное, дешевизна определили их широкое распространение на всем протяжении аланской истории.

Клинковое оружие занимает ведущее место в арсенале холодного оружия и является своеобразным показателем принадлежности индивида (речь идет об аланском обществе) к числу профессиональных воинов.
Отличительной особенностью клинкового оружия является наличие лезвия, расположенного вдоль продольной оси оружия, длина которого больше, чем длина рукояти. Именно оно и является боевой основной частью оружия, которым можно в той или иной степени выполнять все типы ударов.

В 1222 г. происходит первое столкновение аланских войск с монголами. Из рассказов Ибн-Эль-Асира и Рашид-ид-Дина об этом событии, можно сделать вывод о том, что против захватчиков была выдвинута вся регулярная армия Алании, небольшое ополчение и союзные кипчакские войска. Сравнительным путем можно подсчитать их численность: поскольку в первый день сражения силы противников были равны, напрашивается вывод численном равенстве сторон (монгольская армия была значительно опытнее, что, впрочем, компенсировалось тем, что аланы действовали в обороне). Зная, что монгольский корпус насчитывал 40 тысяч воинов (238, с.715) и, предположив, что алано-кипчанская армия имела ту же численность, следует исходить, что кипчаки в ней составляли около трети 25-30 тысяч (в коалиции их было меньше, поскольку именно аланы «поспешили собрать у себя много кипчаков» (27, с. 142), а с другой стороны, кипчаков было достаточно много, чтобы аланы не смогли их удержать, и были легко разбиты, лишившись своих союзников).

Дальнейшее усиление государственной власти в Алании привело к совершенствованию военной организации, которая в письменных источниках того времен и предстает окончательно сформировавшимся регулярным войском под командованием непосредственно царя. Роль ополчения резко снижается, как это можно наблюдать по материалам погребений, что связано со стабилизацией внешнеполитической обстановки (Впрочем, рядовое мужское население продолжает иметь на вооружении боевые топорики). Зато численность регулярного войска возрастает, Так, источник «Худуд ал-Алам» сообщает об аланском городке Хайлане, «где находится царская армия» (287, с. 155).

Развитие процесса феодализации в Алании сопровождалось укреплением царской власти, и, как следствие, - увеличение дружины государя. Строительство в это период ряда укреплений на стратегически важных направлениях, для которых требовались довольно большие гарнизоны, а также постоянная угроза вторжения мобильных конниц арабов и хазар, требовали создания регулярных воинских подразделений. Подобное войско начинает формироваться в VIII-IX в.в., однако, особой силы оно не представляет. Вместе с тем, под началом различных аланских феодалов продолжают находиться сильные дружины. Аланы утрачивают черты народа-войска. Появление на вооружении сабли с палашом и создание системы фехтования в конном и пешем строю на долгие века отделило профессиональных воинов от остальных масс населения. Впрочем, и последние продолжали носить оружие, так, судя по археологическим материалам, практически каждый взрослый мужчина был вооружен небольшим боевым топориком, не требовавшим особого мастерства в обращении.

Великое переселение народов в IV в., разметав сармато-аланские политические объединения, вовлекло в свой состав большинство кочевых аланских племен. Как свидетельствуют античные источники, аланы продолжают сохранять черты народа-войска. Аммиан Марцеллин (род. ок. 330 г.) отмечает: «Они не имели никакого понятия о работе, будучи все одинаково благородного происхождения... Все, что по возрасту и полу не пригодно для войны, держится около кибиток и занимается мирными делами»(21, 1949, №3, с.304-305). Следствием этого явилось сохранение всех типов набегов предыдущего периода, однако их значение сильно упало. Помимо них фиксируется еще один вид - родовой, который, судя по всему, имел широкое распространение в ранее время. Так Зосим повествует о том, как «скифский род Таифалов сделал набег в количестве 500 всадников», причем император Константин (324-327 г.г.) не только не оказал им сопротивления, «но и рад был, что бежал» (21, 1948, №4, с.280).

Военная организация алан основывалась на тех же принципах, что и у всех народов, находящихся на этапе военной демократии: все взрослое мужское население имело вооружение, и общество представляло собой народ-войско. Овидий Назон (43г. до н.э. - 18г. н.э.) так описывает его: «Большое количество сарматского народа движется на конях... Между ними нет ни одного, кто не носил бы налучья, лука и синеватых от змеиного яда стрел... десница всегда готова наносить раны, вонзая нож, который всякий варвар носит на привязи у бедра» (21, 1948 №4, с.234). Причину подобной воинственности алан того времени исследователи видят в специфических условиях их существования. Будучи в основной массе кочевниками, им, с одной стороны, не требовалось каждодневно большого количества рабочих рук в хозяйстве, а с другой - они нуждались в новых пастбищах, продуктах ремесла и земледельческого хозяйства. К этому добавлялась природная стойкость и выносливость людей, с детства сроднившихся с конем, и идеология, для которой разбой и грабеж дело не только выгодное, но и почетное (368, с.66).

Изучение военной организации алан (осет:æfsad) является одним из наиболее слабых мест алановедения. Скудность письменных источников усугубляется отсутствием четкой концепции внутриполитического устройства Алании и неразработанностью военной темы для соседних кочевых и полукочевых народов. Это, на наш взгляд, и служит причиной парадокса, состоящего в том, что даже в рамках единой концепции зачастую и превозносится до небес мастерство аланских воинов, и ставится под сомнение боеспособность аланского войска, да и факт существования сколь-нибудь стройной военной организации. Сведения и мнения о вооружении, тактике, военно-социальной структуре алан неоднозначны и противоречивы (248, т.3.с.3).

Если до XII в. аланская фортификационная концепция испытывала значительное влияние со стороны Византии, то с на чалом феодальной раздробленности и господством монголов ситуация коренным образом меняется. Раньше крепости являли собой, в первую очередь, опорные базы для оборонительно-наступательных полевых операций и, соответственно, располагались, как правило, на высотах, пусть и господствующих над местностью, но допускающих беспрепятственный подход (238, с.568).