Исследователи, исходя из сообщения Геродота об изгнании киммерийцев скифами из Северного Причерноморья, считали логичным отражением тех исторических событий изменения в археологической картине. Соответственно вопросы идентификации исторических киммерийцев и скифов с определенной археологической культурой были включены в общую проблематику заключительного периода бронзового века степей Евразии. В ходе своих поисков ученые связывали с киммерийцами или скифами кобанскую, протомеотскую, срубную, катакомбную, сабатиновскую, белозерскую культуры и т.д. Особое внимание уделялось миграциям, контактам и влиянию катакомбного, срубного, сабатиновского и белозерского населения на местное северокавказское, переживанию позднесрубных традиций, становлению кочевого хозяйства и появлению всадничества как инноваций, принесенных с востока. Однако указанные гипотезы на сегодняшний день в своем большинстве либо не нашли научного подтверждения, либо не получили общего признания у специалистов. Дискуссия по вопросам генезиса киммерийской и скифской археологических культур остается достаточно острой. Важное место в ней, например, занимают вопросы соответствующей атрибуции черногоровско-камышевахских и новочеркасских групп памятников.

В целом, известные археологические материалы периода киммерийских и скифских походов свидетельствуют о том, что киммерийцы и скифы были носителями раннескифского археологического комплекса и практически не различимы, если не тождественны друг другу с точки зрения археологии. Само формирование указанных культур было связано с несколькими волнами переселений кочевников из Центральной Азии. Первая волна азиатских мигрантов докатилась до Восточной Европы около X или IX вв. до н.э. Следующая миграция, связанная с тем же единым генетическим источником, датируется различными исследователями 2-й пол. VIII или VII вв. до н.э. Концепция о связи раннескифской культуры с азиатским импульсом в той или иной степени разделяется многими исследователями. Вполне вероятно, что начало указанных переселений было связано с климатическими изменениями, а в письменных источниках впервые фиксируется в сообщениях по истории государства Западное Чжоу. Окончательное формирование скифской культуры относят за счет миграции на запад среднеазиатских кочевников последней трети VI в. до н.э. Толчком для нового переселения послужила экспансия Ахеменидского Ирана в Среднюю Азию. В конечном итоге, Северный Кавказ стал тем местом, где происходило само становление культуры ранних скифов. Наблюдения за сложением основных элементов раннескифской культуры позволяет рассматривать ее носителей как потомков пришлых номадов, ассимилировавших часть предшествовавшего им, вероятно, в первую очередь этически близкого населения. Вместе с тем, часть исследователей достаточно критически относится к идее центрально-азиатского очага в формировании скифской культуры.

В антропологическом плане специалисты неоднократно отмечали несомненное сходство скифов с населением Северного Причерноморья эпохи бронзы. В то же время указывалось и на значительное биологическое сходство скифов со многими одновременными им популяциями Средней Азии, Казахстана и Южной Сибири. Не отрицается и вероятность участия пришельцев и формировании скифского населения Северного Причерноморья. Например, для скифского населения степного Приднепровья отмечает близость к окуневцам Центральной Тувы, скифскому населению Западной Тувы, тагарцам и группе эпохи бронзы Южного Узбекистана, что делает предпочтительней гипотезу о появлении скифов с юга Средней Азии или Центральной Азии. В целом, в антропологическом отношении скифы не выходят за рамки европейского расового ствола с преобладанием долихокранных форм черепов с примесью брахикранных.

Скифская проблема тесным образом связана с вопросами формирования савроматской культуры. Здесь мы сталкиваемся с той же достаточно сложной картиной переходного периода. Письменные источники не несут в себе необходимой информации о древнейшем населении к востоку от Дона. Большинство памятников междуречья Волга-Дон не поддаются этнокультурному определению, имея довольно скудный инвентарь. Остается весьма проблематичным вопрос о непосредственной роли предшествовавшего населения в сложении савроматской культуры. Отмечается, что в междуречье Волга-Дон нет классических памятников савроматов ранее сер. или 2-й пол. VI в. до н.э. Комплексы 1-й или сер. VI в. до н.э. несут в себе очень много скифских черт. Нижний Дон служил местом прямых контактов меотского, скифского и савроматского миров. Два последних очень близки друг другу, и часто бывает трудно этнически строго идентифицировать те или иные памятники. Окончательное оформление комплекса савроматской культуры междуречья Волга-Дон относят ко 2-й пол. VI в. до н.э. за счет своеобразного «выброса» из «скифского» кавказского котла. Полагают, что могли иметь место продвижение с низовий Дона и с территории южнее Маныча каких-то групп скифского мира до бассейна Аксая или локальная миграция части кочевого населения с Северного Кавказа на Волгу в сер. VI в. до н.э., послужившая катализатором для окончательного сложения «савроматской» культуры в междуречье Волга-Дон и на Нижней Волге. Следует отметить, что формирование савроматской культуры совпадает с периодом окончательного формирования скифской культуры, связанным с появлением новых восточных мигрантов. Вполне вероятно, что именно они и являлись, на самом деле, носителями той культуры, которая получила в научных трудах название савроматской. Прежние представления о распространении савроматской археологической культуры от Дона вплоть до Южного Урала в настоящее время подвергаются пересмотру. Достаточно обоснованно выделяют два крупных локальных варианта «савроматской» культуры, что отражает наличие двух культур, принадлежавших близкородственным этносам. Формирование культур раннего железного века в междуречьях Волга-Дон и Волга-Орь, при определенной сложности решения, было исторически различным и диахронным. К западу от Волги располагалась культура скифского облика. Применение этнического названия исторических савроматов для определения археологической культуры оправдано только для памятников междуречья Волга-Дон или только для нижнедонских памятников, хотя и наблюдается известная близость материалов с приуральскими. Согласно антропологическим данным, савроматское население тяготело к сакским группам, сериям саргатской культуры, предгорий Алтая и т.д. К ним примыкает и серия европейских «царских скифов».