В начале XIX в. Я.Потоцким было впервые высказано мнение о принадлежности осетин к кругу ираноязычных народов и их генетической связи с аланами. Блестящая догадка этого ученого получила дальнейшее развитие в трудах Ю.Кпапротаи Мюлленгофа, однако лишь В.Ф.Миллеру удалось возвести надежный мост через хронологическую пропасть в две тысячи лет между осетинами и их далекими предками, доказав, что осетины являются потомками скифо-сарматских племен, что предок осетинского языка уже существовал на Кавказе по меньшей мере за тысячелетия до Р.Х. Путь к научной истине был проложен памятной запиской В.Ф.Миллера «Черты старины в сказаниях и быте осетин». Она пробивала себе дорогу среди множества гипотез, начисто отвергавших какие-либо связи скифов с ираноязычным миром.
Настоящую революцию в скифологии произвели археологические исследования скифских памятников, начавшиеся с раскопок кургана Куль-Оба в 1830 г. Благодаря трудам М.М.Ростовцева, С.А.Желебева, Б.Н.Гракова, А.А.Смирнова наука получила в свое распоряжение огромное количество материальных свидетельств скифской истории и культуры. Неоценимое значение археологических исследований в деле решения кардинальной проблемы научного осетиноведения - этногенеза - со всей убедительностью прозвучал 5 в докладе Б.В.Техова на пленарном заседании, в котором как бы подводится итог длительных археологических изысканий на Кавказе, в особенности в его центральной части.

Скифы принадлежат к тем народам древности, относительно истории которых ввиду отсутствия у них собственной письменности мы располагаем лишь отрывочными данными греко-римских авторов и еще более фрагментарными сообщениями восточных текстов. Черпаемые из этих источников сведения сами по себе недостаточны для воссоздания скифской истории в сколько-нибудь целостном виде, что и обусловило активное привлечение к этому процессу археологических материалов, призванных поверить, уточнить и дополнить письменные свидетельства. Такой комплексный подход, широко практикуемый специалистами по истории самых разных древних народов, обеспечивает, как правило, достижение важных результатов, но многие вопросы оставляет все же нерешенными, а порой создает и новые трудности, обнажая существенные неясности или противоречия в источниках и демонстрируя сложность процедуры согласования между собой разноприродных источников. Применительно к скифской проблематике такая ситуация особенно отчетливо проявляется при изучении вопросов происхождения и ранней истории скифов, на которых мы и сосредоточим внимание в этой статье.